ข้ามไปยังเนื้อหา
เปรียบเทียบ

เปรียบเทียบ tracio.ai

ดูว่า tracio.ai เปรียบเทียบกับโซลูชัน device fingerprinting และการป้องกันการฉ้อโกงอื่น ๆ อย่างไร

FingerprintJS Pro

เอนจิน device intelligence แบบโอเพนซอร์สที่ตรวจสอบได้ — ทางเลือกที่ใกล้เคียงและโปร่งใสกว่าเมื่อเทียบกับ FingerprintJS Pro พร้อมไคลเอนต์ที่ใช้สัญญาอนุญาต MIT และการจัดเก็บข้อมูลใน EU หรือ US

ชนะ 2 รายการเสมอ 2 รายการแพ้ 3 รายการ
  • ไคลเอนต์โอเพนซอร์ส: SDK สาธารณะภายใต้สัญญาอนุญาต MIT ที่คุณตรวจสอบได้ (github.com/Tracio-App/sdk) vs เอเจนต์ Pro แบบปิดซอร์ส
  • ความเป็นเจ้าของข้อมูล: จัดเก็บข้อมูลใน EU หรือ US ไม่แชร์กับบุคคลที่สาม vs ประมวลผลสัญญาณบนคลาวด์ของ FingerprintJS
เปรียบเทียบแบบเต็ม

Castle

Device intelligence เชิงลึกและ visitor ID แบบถาวรที่คุณต่อยอดได้ — ส่วนเสริมหรือทางเลือกแทนแนวทางที่เน้นความปลอดภัยของบัญชีของ Castle

ชนะ 5 รายการเสมอ 0 รายการแพ้ 3 รายการ
  • ความลึกของสัญญาณเบราว์เซอร์: สัญญาณ 130+ สำหรับการทำโปรไฟล์อุปกรณ์ vs สัญญาณอุปกรณ์ภายในการประเมินความเสี่ยงของบัญชี ไม่ใช่เอนจิน fingerprint เฉพาะทาง
  • ไคลเอนต์โอเพนซอร์ส: SDK สาธารณะภายใต้สัญญาอนุญาต MIT vs SDK แบบกรรมสิทธิ์
  • การป้องกันการดัดแปลง: ไคลเอนต์ที่แยกใน VM + พหุสัณฐาน + ทนต่อการดัดแปลง vs ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของโมเดลความปลอดภัยของบัญชี
เปรียบเทียบแบบเต็ม

SEON

device fingerprinting ที่ลึกกว่าและเน้นความเป็นส่วนตัวเป็นหลักมากกว่าเลเยอร์อุปกรณ์ของ SEON — ขณะที่ SEON เป็นผู้นำด้านการเสริมข้อมูลอีเมลและโทรศัพท์

ชนะ 3 รายการเสมอ 0 รายการแพ้ 4 รายการ
  • ความลึกของ device fingerprint: สัญญาณเบราว์เซอร์ 130+ (แบบขนาน) vs สัญญาณอุปกรณ์ภายในชุดป้องกันการฉ้อโกงที่กว้างกว่า
  • ไคลเอนต์โอเพนซอร์ส: SDK สาธารณะภายใต้สัญญาอนุญาต MIT vs SDK แบบกรรมสิทธิ์
  • การป้องกันการดัดแปลง: ไคลเอนต์ที่แยกใน VM + พหุสัณฐาน + ทนต่อการดัดแปลง vs ไม่ใช่จุดโฟกัสที่มีบันทึกไว้ของเลเยอร์อุปกรณ์
เปรียบเทียบแบบเต็ม

reCAPTCHA

การระบุอุปกรณ์แบบเงียบพร้อม visitor ID แบบถาวรและสัญญาณที่ละเอียด — ส่วนเสริมที่เน้นความเป็นส่วนตัวเป็นหลักแทนโมเดลท้าทายและให้คะแนนของ reCAPTCHA โดยไม่ส่งข้อมูลไปยัง Google

ชนะ 5 รายการเสมอ 0 รายการแพ้ 3 รายการ
  • Visitor ID แบบถาวร: ตัวระบุผู้เข้าชมที่คงที่ข้ามเซสชัน vs ไม่มีตัวตนผู้เข้าชมแบบถาวร
  • ความละเอียดของสัญญาณ: smart signals 24 รายการ + คะแนนความเชื่อมั่น vs คะแนนความเสี่ยงเดียว (0.0–1.0)
  • ไคลเอนต์โอเพนซอร์ส: SDK สาธารณะภายใต้สัญญาอนุญาต MIT vs สคริปต์แบบปิดที่โฮสต์โดย Google
เปรียบเทียบแบบเต็ม

DataDome

ตัวตนผู้เข้าชมแบบถาวรและสัญญาณอุปกรณ์ที่ละเอียดซึ่งคุณต่อยอดได้ — ขณะที่ DataDome มุ่งเน้นการบรรเทา bot ที่เลเยอร์ edge แบบจัดการให้

ชนะ 4 รายการเสมอ 0 รายการแพ้ 3 รายการ
  • Visitor ID แบบถาวร: ตัวระบุที่คงที่ซึ่งคุณใช้สร้างตรรกะได้ vs การตัดสินใจบล็อก/อนุญาต ไม่ใช่ตัวตนแบบถาวร
  • การเข้าถึงสัญญาณเบราว์เซอร์: สัญญาณดิบ 130+ ที่คืนกลับให้คุณ vs การตรวจจับแบบจัดการให้ เข้าถึงสัญญาณดิบได้จำกัด
  • ไคลเอนต์โอเพนซอร์ส: SDK สาธารณะภายใต้สัญญาอนุญาต MIT vs โมดูล edge แบบกรรมสิทธิ์
เปรียบเทียบแบบเต็ม

IPQualityScore

การทำ fingerprinting สัญญาณเบราว์เซอร์ที่ลึกกว่า เทียบกับชุดการตรวจสอบการฉ้อโกงที่กว้างและเน้น IP เป็นศูนย์กลางของ IPQualityScore

ชนะ 4 รายการเสมอ 1 รายการแพ้ 2 รายการ
  • ความลึกของสัญญาณเบราว์เซอร์: สัญญาณเบราว์เซอร์ 130+ (แบบขนาน) vs การตรวจสอบอุปกรณ์ภายในชุดสัญญาณหลากหลายที่กว้าง
  • ไคลเอนต์โอเพนซอร์ส: SDK สาธารณะภายใต้สัญญาอนุญาต MIT vs SDK แบบกรรมสิทธิ์
  • การป้องกันการดัดแปลง: ไคลเอนต์ที่แยกใน VM + พหุสัณฐาน + ทนต่อการดัดแปลง vs ไม่ใช่จุดโฟกัสที่มีบันทึกไว้
เปรียบเทียบแบบเต็ม

Arkose Labs

ตัวตนอุปกรณ์แบบเงียบและถาวรที่คุณต่อยอดได้ — ขณะที่ Arkose Labs เพิ่มต้นทุนของผู้โจมตีด้วยการท้าทายเชิงโต้ตอบที่อิงความเสี่ยง

ชนะ 5 รายการเสมอ 0 รายการแพ้ 2 รายการ
  • Visitor ID แบบถาวร: ตัวระบุผู้เข้าชมที่คงที่ข้ามเซสชัน vs ผลการท้าทาย & คะแนนความเสี่ยง ไม่ใช่ ID แบบถาวร
  • รอยสะดุดของผู้ใช้: ไม่มีเลย — เก็บแบบเงียบ vs การท้าทายเพิ่มรอยสะดุดเมื่อถูกกระตุ้น
  • การเข้าถึงสัญญาณเบราว์เซอร์: สัญญาณดิบ 130+ ที่คืนกลับให้คุณ vs การตรวจจับแบบจัดการให้ เข้าถึงสัญญาณดิบได้จำกัด
เปรียบเทียบแบบเต็ม
ทำไมต้องเปลี่ยน

ทำไมต้องเปลี่ยนมาใช้ tracio.ai?

ทีมวิศวกรเปลี่ยนมาใช้เมื่อพวกเขาต้องการความเร็วดิบ การควบคุมโครงสร้างพื้นฐาน และสแตกที่เข้าใจการทำงานได้

<50msความหน่วง p95 (ภายใน)

ความหน่วงต่ำกว่า 50ms

processing pipeline บน Go/Rust ของเราให้เวลาตอบสนอง p95 ต่ำกว่า 50ms ในเกณฑ์มาตรฐานภายในของเรา การจัดเก็บแบบคอลัมน์ของ ClickHouse และการสตรีมของ Kafka รองรับปริมาณอีเวนต์สูงได้อย่างสบาย

EU/USที่ตั้งข้อมูล

ข้อมูลที่คุณเป็นเจ้าของ

เลือกที่ตั้งข้อมูลใน EU หรือ US เพื่อให้สัญญาณดิบอยู่ในภูมิภาคที่คุณเลือก และตรวจสอบ client SDK แบบโอเพนซอร์สได้ทีละบรรทัด — ไม่มีกล่องดำที่ถูกบดบัง ไม่มีการแชร์ข้อมูลกับบุคคลที่สาม

130+สัญญาณ

สแตกระดับวิศวกรรม

สร้างบน ClickHouse, Kafka และแกนหลัก Go/Rust — ไม่ใช่ตัวห่อ SaaS ที่ครอบฐานข้อมูลของคนอื่น มีเอกสาร API ครบถ้วน ไคลเอนต์แบบโอเพนซอร์ส และสัญญาณกว่า 130 รายการที่เก็บแบบขนาน

มาดูสิ่งที่คุณพลาดไป

เริ่มด้วยแพ็กเกจฟรี — 2,500 การเรียก API ต่อเดือน โดยไม่ต้องพูดคุยกับฝ่ายขาย อัปเกรดเมื่อคำตัดสินพิสูจน์คุณค่าของตัวเอง

เริ่มทดลองใช้ฟรีจองการสาธิต