Naar inhoud gaan
Vergelijk

Vergelijk tracio.ai

Zie hoe tracio.ai zich verhoudt tot andere oplossingen voor device fingerprinting en fraudepreventie.

FingerprintJS Pro

De open-source, auditeerbare device-intelligence-engine: een nauwer aansluitend, transparanter alternatief voor FingerprintJS Pro, met een MIT-gelicentieerde client en dataresidentie in de EU of de VS.

2 keer beter2 keer gelijk3 keer minder
  • Open-source client: Publieke, MIT-gelicentieerde SDK die je kunt auditen (github.com/Tracio-App/sdk) vs Closed-source Pro-agent
  • Eigenaarschap van data: Dataresidentie in de EU of de VS, geen delen met derden vs Signalen worden verwerkt in de cloud van FingerprintJS
Volledige vergelijking

Castle

Diepgaande device-intelligence en een persistente bezoekers-ID om op voort te bouwen: een aanvulling op of alternatief voor de accountbeveiligingsfocus van Castle.

5 keer beter0 keer gelijk3 keer minder
  • Diepte van browsersignalen: Meer dan 130 signalen voor device-profiling vs Device-signalen binnen accountrisico; geen toegewijde fingerprint-engine
  • Open-source client: Publieke, MIT-gelicentieerde SDK vs Propriëtaire SDK
  • Antimanipulatiebescherming: VM-geïsoleerde + polymorfe + manipulatiebestendige client vs Geen onderdeel van zijn accountbeveiligingsmodel
Volledige vergelijking

SEON

Diepere, privacy-first device-fingerprinting dan de device-laag van SEON — terwijl SEON voorop loopt op e-mail- en telefoonverrijking.

3 keer beter0 keer gelijk4 keer minder
  • Diepte van device-fingerprint: Meer dan 130 browsersignalen (parallel) vs Device-signalen binnen een bredere fraudesuite
  • Open-source client: Publieke, MIT-gelicentieerde SDK vs Propriëtaire SDK
  • Antimanipulatiebescherming: VM-geïsoleerde + polymorfe + manipulatiebestendige client vs Geen gedocumenteerde focus van zijn device-laag
Volledige vergelijking

reCAPTCHA

Stille device-identificatie met een persistente bezoekers-ID en granulaire signalen: een privacy-first aanvulling op het challenge-and-score-model van reCAPTCHA, zonder dat er data naar Google wordt gestuurd.

5 keer beter0 keer gelijk3 keer minder
  • Persistente bezoekers-ID: Stabiele bezoekersidentificatie tussen sessies vs Geen persistente bezoekersidentiteit
  • Granulariteit van signalen: 24 smart signals + betrouwbaarheidsscore vs Eén enkele risicoscore (0.0–1.0)
  • Open-source client: Publieke, MIT-gelicentieerde SDK vs Gesloten, door Google gehost script
Volledige vergelijking

DataDome

Een persistente bezoekersidentiteit en granulaire device-signalen om op voort te bouwen — waar DataDome zich richt op beheerde botmitigatie in de edge-laag.

4 keer beter0 keer gelijk3 keer minder
  • Persistente bezoekers-ID: Stabiele identificatie om logica op te bouwen vs Blokkeer-/toestaanbeslissingen, geen persistente identiteit
  • Toegang tot browsersignalen: Meer dan 130 ruwe signalen die aan jou worden geretourneerd vs Beheerde detectie; beperkte toegang tot ruwe signalen
  • Open-source client: Publieke, MIT-gelicentieerde SDK vs Propriëtaire edge-modules
Volledige vergelijking

IPQualityScore

Diepere fingerprinting van browsersignalen versus de brede, IP-gerichte bundel fraudecontroles van IPQualityScore.

4 keer beter1 keer gelijk2 keer minder
  • Diepte van browsersignalen: Meer dan 130 browsersignalen (parallel) vs Device-controles binnen een brede multi-signaalbundel
  • Open-source client: Publieke, MIT-gelicentieerde SDK vs Propriëtaire SDK
  • Antimanipulatiebescherming: VM-geïsoleerde + polymorfe + manipulatiebestendige client vs Geen gedocumenteerde focus
Volledige vergelijking

Arkose Labs

Een stille, persistente device-identiteit om op voort te bouwen — waar Arkose Labs de kosten voor aanvallers verhoogt met risicogebaseerde interactieve challenges.

5 keer beter0 keer gelijk2 keer minder
  • Persistente bezoekers-ID: Stabiele bezoekersidentificatie tussen sessies vs Challenge-uitkomsten en risicoscores, geen persistente ID
  • Wrijving voor de gebruiker: Nul — stille verzameling vs Challenges voegen wrijving toe wanneer ze worden geactiveerd
  • Toegang tot browsersignalen: Meer dan 130 ruwe signalen die aan jou worden geretourneerd vs Beheerde detectie; beperkte toegang tot ruwe signalen
Volledige vergelijking
Waarom overstappen

Waarom overstappen naar tracio.ai?

Engineeringteams stappen over wanneer ze pure snelheid, controle over infrastructuur en een stack die ze kunnen doorgronden nodig hebben

<50msp95-latentie (intern)

Latentie onder 50 ms

Onze Go/Rust-verwerkingspijplijn levert in onze interne benchmarks p95-responstijden van onder 50 ms. ClickHouse columnaire opslag en Kafka-streaming verwerken hoge event-volumes met gemak.

EU/USDataresidentie

Data die jij bezit

Kies EU- of US-dataresidentie zodat ruwe signalen in de door jou geselecteerde regio blijven, en audit de open-source client-SDK regel voor regel — geen geobfusceerde black box, geen datadeling met derden.

130+Signalen

Engineering-grade stack

Gebouwd op ClickHouse, Kafka en een Go/Rust-kern — geen SaaS-wrapper rond andermans database. Volledige API-documentatie, een open-source client en 130+ signalen die parallel worden verzameld.

Zie wat je al die tijd hebt gemist.

Begin op de gratis tier — 2,500 API-calls per maand, geen salesgesprek nodig. Upgrade wanneer de verdicts zichzelf bewijzen.